기등재약 경제성평가 시범평가가 끝나고, 시범평가 적용과 본 평가 진행에 대한 최종 결정만 남겨 놓은 가운데, 경제성 평가 인력이 핵심으로 등장하고 있다.

특히 인력이 없는 상황에서 본 평가를 밀어붙일 경우, 제약사들도 큰 피해를 입게 되지만, 정부도 신뢰성을 상실하고 오히려 혼란만 자초할 가능성이 높다는 지적도 높게 일고 있다.

제약계에서는  우선 경제성평가를 수행할 전문인력 공급부족과 관련, 이로 인해 주도하는 쪽에서 시험자이자 평가자가 될 경우 객관성을 확보하지 못하고, 이 영향으로 제약경영도 어려워질 것이라고 지적하고 있다.

실제 1차년도 본 평가 대상이 6개 평가군 3700여 품목인데 반해 경제성 평가를 수행할 전문가는 소수로 파악되고 있다. 신약의 경우 1개 품목에 대한 경제성평가 기간이 4-6개월 소요되고 있음을 감안할 때 현실적 어려움이 예상된다는 것이다.

이러한 인력부족현상은 신약등재를 위해 경제성평가를 수행해야 할 제약기업이 경제성평가 전문가를 구하지 못하는 구인난으로 이어질 가능성도 높다는 지적이다.

제약업계는 현재 '연구수임료는 5000만원에서 1억원 가까이로 뛰어올랐지만 평판 있는 전문가를 섭외하기가 오히려 더 어려워졌다’고 하소연하는 형국이다.

경제성평가를 주관하는 심평원이 본 평가를 수행할 역량을 확보하지 못하고 있다는 것도 문제점으로 제기되고 있다.  심평원은 문제해결을 위해 외부용역을 준비하고 있는 것으로 알려졌지만, 이럴 경우 객관성에서 논란이 발생할 수 있다는 것.

경제성평가 인프라자체가 빈약해 대부분의 연구자가 기업의 경제성평가 및 연구용역을 맡고 있는 상황에서는 객관성을 유지하기 힘들 것이기 때문이라는 분석이다. 

일각에서는 몇몇 연구자의 자질문제가 심심찮게 거론되고 있는 상황에서 국가사업을 개별연구자에게 맡기는 것에 대한 비판덕 시각도 견지하고 있다.

업계에서는 인력과 관련, 기등재 약물 전부에 대한 경제성평가를 5년 내 수행하는 것은 비현실적이라고 지적하고 있다.

전문 인력과 경험의 부족으로 현재 기등재약물 전부를 수년 안에 수행하는 것이 비현실적이라는 것은 초기 단계에서 업계 뿐 아니라 학계에서도 공공연히 제기된 문제.

이럼에도 낙관과 당위론의 우세로 수용하지 않았던 문제지만 지금도 이 부분에 동의하는 것은 없을 것이라는 게 대체적인 판단이다.

때문에 업계에서는 여전히 '기존의 기등재 평가가 최초 계획된 일정대로 무리없이 진행될 수 잇을 것으로 생각하는 사람이 있다면 이 자신감의 근거를 내놔야 한다‘고 지적하고 있다.

제약계 한 관계자는 “필요성과 의미는 있지만 경제성 평가를 의도적으로 약가인하하려는 방향으로 접근한다면 안 된다”고 말했다.