2013년 건강보험 수가 협상 과정에서 건강보험공단이 의사협회에 성분명 처방 확대를 부대조건으로 제시하면서 성분명 처방에 대한 관심이 높아지고 있다.

의사협회가 건강보험공단의 조건을 거부하면서 수면아래로 가라 앉았지만 성분명 처방이 건강보험 재정 절감에 기여한다는 측면을 감안하면 앞으로도 지속적인 논의가 있을 것으로 예측된다.

성분명처방에 대해서는 의료계는 반대, 약사회는 찬성, 제약업계는 중립적인 입장을 취하고 있다. 

제약업계가 중립적인 입장을 취하는 것은 의료계와 약사회를 의식하기 때문이다.

하지만 제약업계의 속내를 들여다 보면 성분명 처방에 대한 부담을 가지는 분위기가 역력하다.

성분명 처방이 실시되면 마케팅 비용 부담이 만만치 않기 때문이다.

모 제약사의 한 관계자는 "성분명 처방이 실시되면 제약사들이 약국들을 대상으로 마케팅을 강화해야 한다. 비용 부담으로 인해 성분명 처방을 반기는 업체는 거의 없다"고 말했다.

또 다른 제약사의 한 관계자는 "현재 상품명 처방에서는 제품 특성에 맞춘 진료과를 대상으로 마케팅을 해야 하지만, 성분명 처방상황에서는 모든 약국들을 대상으로 마케팅을 해야 하는 부담이 생긴다"며 성분명 처방에 대한 부정적인 입장을 드러냈다.

이 관계자는 "상황이 이런데도 제약업체들이 성분명 처방에 대해 구체적인 입장을 밝히지 않는 것은 의료계와 약사회의 눈치를 보야야 하기 때문이다"고 덧붙였다.

2013년 수가협상 과정에서 논의의 마당으로 나온 성분명 처방에 대해 제약사들은 부담을 갖고 있으며, 현재의 상품명 처방이 유지되기를 바라는 분위기가 일반적이다..