대형 도매업소들의 쥴릭 거래 중지 선언이 이어지며 초점이 쥴릭에 아웃소싱을 맡긴 다국적제약사로 모아지고 있다.

업계에서는 아웃소싱 제약사들이 국내에서의 영업 정책을 전면 수정해야 한다는 목소리가 동시다발적으로 나오는 가운데, 결정 여하에 따라 지속성장은 고사하고, 생존에까지 영향을 미칠 수 있다는 분석도 나오고 있다.

시기를 놓치지 말고, 지금부터라도 진정한 유통기능이 무엇인지를 판단해, 나서 줘야 한다는 지적이다.

유통가 한 인사는 “쥴릭이 국내 시장에 진출하면서 선진유통 물류를 하겠다고 약속했는데 안 지켜졌고, 투자도 이뤄지지 않았다. 아웃소싱제약사들이 쥴릭을 고집할 이유가 없다”고 지적했다.

국내 도매상들이 오히려 적극적인 투자에 나서 선진 물류 시스템, 더 나은 배송 서비스 시스템을 갖춘 것으로 평가받는 상황에서, 더 이상 쥴릭에 목메일 이유가 없다는 진단이다.

쥴릭에 공급을 맡기는 것이 더 이상 의미가 없다는 지적이다.

업계에서는 다국적제약사들이 쥴릭을 계속 고집할 경우, 야기되는 문제는 단순히 매출 쪽에만 국한되지 않을 것으로 보고 있다.  더 나은 물류 배송 시스템이 있는데도, 직거래를 거부하는 것은 유통시장을 어렵게 만드는 것이라는 지적이다.

다른 인사는 "의약품산업이기에 정확한 시간에 안전하게 의원부터 약국까지 적시적소에 공급해야 하는데 안 되면 다른 약을 쓸 수 밖에 없고 매출이 줄 수 밖에 없다“며 "더 중요한 것은 제약은 약을 생산해 적절한 유통업자를 선정해 최종 소비자에게까지 갈 수 있게 하는 것인데 그 제약사 약이 없으면 사용할 수 없고, 혼란이 올 수 있다는 것"이라고 지적했다.

유통시장에서 공급에 문제가 발생했을 경우 이 책임은 유통에 있는 것이 아니고, 유통과정에서 문제의 소지를 제공한 제약사에게 있다는 지적이다.

때문에 아웃소싱 다국적제약사들이 직거래 확대 등  유통 정책을 전면적으로 수정할 필요가 있다는 진단이다.

이 인사는 “ 모든 면에서 쥴릭과만 거래할 이유가 없는데도 쥴릭을 고집한다면 이유는 인터내셔널 쪽에서의 결정 때문으로 보는데 그렇다고 국내 CEO가 책임을 모면하는 것은 아니다. 이 같은 상황을 직시해 보고해야 한다. 나중에 문제가 발생했을 경우 책임을 져야 할 것”이라고 지적했다.

또 다른 인사는 " 지금 도매업계는 강경하다. 대형 도매상들의 탈 쥴릭이 이어지며 일정 규모의 도매상이 쥴릭에서 탈퇴하지 않으면 안되는 분위기도 있다.“며 ”담보를 받지 않겠다고 하는 것은 안 통한다. 답은 나와 있다는 점을 명심해야 할 것“이라고 지적했다,