위기를 맞고 있는 제약사들에게 최대의 이슈로 등장한 혁신형 제약기업 선정이 코 앞으로 다가온 가운데, 정부와 제약계가 혁신형 기업에만 매달리지 말아야 한다는 지적이 나오고 있다.

혁신형 제약기업이 복지부가 의도하는 제약산업 발전정책을 실현시키는 바탕이 되고, 제약사들도 이를 통해 한 단계 도약할 수 있는 있는 발판을 마련할 수 있지만, 중요한 것은 제약산업의 중장기적 발전이기 때문이라는 지적이다.

제약업계에서는 이를 위해서는 제약산업육성법에 근거해 혁신형제약기업 선정의 최종 결정권을 가진 '제약산업육성지원위원회'의 구성과 역할이 중요하다고 이구동성으로 말하고 있다.

혁신형 기업 선정도 중요하지만, 위원회가 제약산업 중장기 발전계획 수립이라는 막중한 업무를 부여받았기 때문이라는 것.

때문에 업계에서는 위원회에 참여할 인사들에 주목하며, 일부 우려도 표출되고 있다. 

제약산업 발전에 역행하는 주장을 해 왔던 단체나 인사들이 참여하면, 제약산업육성법의 의미가 퇴색될 수 있다는 것.

모 제약사 관계자는  "제약산업육성지원위원회는 제약산업이 성장 발전하기 위한 중장기 발전계획을 세워야 한다. 복지부가 구상하는 5개년 계획 부터 시작해 중차대한 임무를 부여받았다"며 " 여기서 잘못된 판단이 나오면 육성법의 의미도 없어지고,제약산업과 제약사들도 힘들어질 것"이라고 지적했다.

실제 업계에서는 벤처 및  바이오 쪽  인사들의 참여 가능성에 대해 우려의 목소리가 많이 나오고 있다.

제약산업육성법을 부정했거나, 제약산업을 바이오에 편입시키려는 의도를 비춰 온 인사나 단체의 참여는 법 취지를 고려할 때 배제돼야 한다는 지적이다.

특히 이 쪽 인사들이 참여할수록, 혁신형 제약기업에 선정되는 제약사들도 그만큼 줄어들고 상대적 불이익이 초래될 가능성이 높아질 것이라는 우려도 표출되고 있다. 혁신형제약기업에 벤처회사 24곳도 지원했다. 

다른 제약사 관계자는  "제약과 바이오는 지향점이 다르다. 바이오는 제약산업의 연구개발에 소요되는 기술분야로 제약산업이 허용하는 기술의 다양성을 고려하면 바이오와 제약을 동일시한다는 자체가 어불성설이다"며 "자칫 제약산업의 현실이 제대로 반영되지 못할 가능성이 크다"고 우려했다. 

또한 "지금은 제약산업과 제약사에게 매우 중요한 시기로, 위원회의 결정이 큰 영향을 줄 수 있기 때문에 위원회는 진정성을 갖고 제약산업  성장 발전을 위한 전략을 세울 수 있는 인사들로 구성돼야 한다"고 지적했다.