약업닷컴 - 보건의약계를 대표하는 전문신문 - 약사, 의사, 제약사

정책

신약개발⑨ - 국내외 기술혁신 실태와 방향

최윤희<산업연구원> 서울대 공업화학과 卒美 스탠포드大 화학공학과 산업연구원 지식산업실 생물산업 담당 화학→생물 패러다임 전환·기술간 융합현상 빈번 장기적 기초과학 투자 `기술지향적' 개발전략 수립 산·학 전략적 네트워크 마련 기술 아웃소싱 진행 지식기반 경제에 있어서 혁신은 국가나 지역, 그리고 개별 기업의 경쟁력을 유지하기 위한 최우선 과제라고 할 수 있다. 대표적인 지식기반 산업의 하나인 의약산업과 보건의료서비스 산업도 경쟁력 구축을 위한 혁신이 필수적인 산업이며 1990년대 이후 불어닥친 정보화(IT) 혁명과 바이오(BT) 혁명에 의한 영향권의 중심에 서 있다. 의약산업 중에서도 제약산업은 소위 `바이오시대'로 일컬어지는 21세기 이후에 있어 기술혁신의 경제 성과가 가장 크게 기대되고 있는 산업으로, 신약개발 분야에서의 기술혁신 결과들이 이미 가시화되고 있다. 일반적으로 혁신이란 `지식과 아이디어를 흡수 및 변형시켜 새로운 산물, 공정이나 서비스 등을 창출하는 행위'로 정의되는데, 최근 정보통신기술(Information Technology:이하 IT)과 생물공학기술(Biotechnology:이하 BT)의 비약적인 발전은 다양한 산업에서 다양한 유형의 혁신을 가능케 하고 있다. 신약개발 측면에 있어서도 개인별 맞춤약과 유전자 치료제 등 근본적인 혁신(radical innovation) 제품이 나타나고 있으며, 신약개발의 방법론에 새로운 기술 패러다임을 도입하는 진보적인 혁신(progressive innovation) 활동도 나타나고 있다. 여기에서는 BT, IT를 중심으로 신기술에 의해 나타나는 신약개발을 위한 혁신실태를 간략히 소개하고 국내의 기술혁신 방향에 대하여 제언해 보고자 한다. 신약개발의 중요성 제약산업은 생명 및 보건에 직접 관련된 산업이다. 연구개발의 비중이 클 뿐 아니라 그 과정과 공정이 다단계로 이루어지고 단계별 부가가치의 증가가 지수적으로 이루어지는 고부가가치 유발 가능성을 보유하고 있다. 그리고 제약시장에는 유전자치료나 맞춤의약과 같은 소량 다품종 시장과 소화질환제나 비만치료제, 항우울치료제 등과 같은 다량 소품종의 시장이 공존하고 있어 다양한 역량의 기업이 상존할 수 있다. 과학과 기술이 빠르게 발전하면서 과거에는 알지 못했던 질병이 발굴되는 등 의약의 종류와 범위가 확장되고 있을 뿐 아니라 치료용 의약이 아닌 삶의 질 개선을 위한 의약에 대한 수요도 증가하고 있어 향후 신약시장의 가능성은 무궁무진하다고 할 수 있다. 더불어 제품의 순환속도까지 타 산업에 비해 빨라 기술혁신에 의한 신제품의 적시성이 나날이 중요해지고 있다. 결국 제약산업에서의 경쟁력의 핵심은 신약개발 능력이라 하겠다. 이러한 신약개발에 있어 대표적인 진입장벽으로는 특허를 주로 하는 지적재산권, 브랜드 특권, 그리고 연구·개발을 위한 대규모 자본의 세가지를 들 수 있다. 이 중 브랜드 특권은 국제 경쟁 구도 하에서 이미 다국적 대형 제약회사들의 독점적 권리가 강하므로 국내의 제약산업으로서는 도전하기에 무리가 따른다. 따라서 국내 제약산업이 혁신을 통해 신약개발에 있어 경쟁력의 도약을 시도할 수 있는 부분으로는 전략적인 연구개발을 실시하여 특허 등 지적재산권에의 도전과 신 경제에 있어서의 국제적인 네트워크 체제 참여를 통한 연구개발 규모의 장벽에 대한 도전을 들 수 있겠다. 혁신유형과 과정상의 특징 신약개발 분야의 대표적인 기술혁신 유형으로는, `기존에 존재하지 않았던 신약의 출현'과 같은 급진적 혁신, 그리고 `유전체 연구결과를 사용하는 새로운 신약개발 기법의 도입'과 같은 진보적 혁신을 들 수 있다. 현재의 기술혁신은 대부분 그 학문적 중심이 화학기반에서 생물기반으로 옮겨가면서 발생한 패러다임의 전환으로 인해 발생하고 있다. 여기에는 소위 `바이오혁명'으로 지칭되는 BT의 급속한 발전 그리고 자동화로 대변되는 기계기술의 발달과 IT의 발전이 기여하고 있다. 미국을 비롯한 구미 선진국들이 선도하고 있는 이러한 혁신은 돌발적으로 발생한 것은 아니며 오랜 기간 축적되어 온 혁신역량에 의해 가시화된 것이다. 다시 말해서 선진국의 신약개발 기술혁신 기저에는 생물관련 기초과학 기반 지식의 축적과 고급인력의 양성, 과학기반과 산업과의 밀접하고도 세분화된 연계 환경의 구축, 자본의 활성화에 따른 건강한 신기술 투자 환경 조성, 인적자원에 대한 사회의 유연성, 성공적인 혁신모델의 제시 등 수십 년간 축적되어온 혁신 잠재력이 자리하고 있다. 신약개발을 위한 혁신환경의 변화 혁신을 위한 중요한 환경요소로는 지적재산권, 시장의 개방성, 규제, 벤처캐피탈 등을 들 수 있다. 신약개발 분야를 살펴보면 이러한 요소들이 역동적으로 변화하고 있음을 알 수 있다. 우선 지적재산권 환경을 살펴보면 BT와 IT 등의 신기술이 신약개발에 도입되어 발생하는 기술혁신의 영향으로 신물질 발굴의 가능성과 그로부터의 물질특허 취득 가능성이 증폭되고 있다. 그리고 신약개발의 학문적 기반이 화학에서 생물학으로 옮겨감에 따라 생물체 사용과 관련된 각종 규제에 대하여 기술혁신의 장애 여부를 놓고 논란이 계속되고 있다. 또한 다학제간 기술의 필요성이 증대되고 있는 신약개발 시장의 경우 다양한 규모와 기술력의 기업들이 연계되는 환경이 조성되고 WTO 등을 통해서 시장의 개방성은 증폭되고 있다. 또 하나의 요소인 벤처캐피탈 환경은 최근 경제적 어려움으로 인하여 급속히 냉각되고는 있으나, 태생적으로 신기술 기반혁신에 우호적인 요소라고 할 수 있다. 선진국 기술혁신 실태 신약개발에 있어 기술혁신은 기술간 구분이 불분명해지는 최근의 경향 즉 기술간 융합현상의 하나로 이해될 수 있으며 BT와 IT의 영향이 크다고 볼 수 있다. 신약개발 과정을 크게 질환관련 기초연구부터 선도물질 및 개발물질 창출까지의 `전반단계(upstream)'와 전임상(preclinical study) 이후 생산·판매까지의 `후반단계(downstream)'로 나누어 볼 때 BT 등 신기술에 의한 최근의 기술혁신은 신약후보물질을 발굴해내는 전반단계에서 주로 가시화하고 있으며 점차 후반단계로 영향력을 넓혀가고 있다. 가시적으로 나타나는 혁신의 결과는 주로 개발소요 기간이 단축되는 것에서 볼 수 있다. 일 례로 신약개발 전반단계 중 후보물질 발굴에 소요되는 기간이 최근 크게 단축되는 것을 알 수 있다(표 1). 이는 신약개발에 있어서 BT나 IT에 의한 기술혁신은 신약개발의 학문적 기반이 기존의 화학기반에서 생물기반과 e-R&D 기반으로 전이해 가면서 나타난 현상이다. 2001년 2월 인간유전체 서열에 대한 해독이 99% 완성되고 2003년의 완전해독 예상이 발표되면서 인간 유전체 정보에 기반을 둔 신약개발이 제약산업의 새로운 경쟁력으로 대두되고 있다. 이처럼 신약개발 단계에 BT와 IT가 도입되면서 연구개발 기간이 획기적으로 단축되고 신약개발 성공의 가능성도 증가하는 혁신이 발생하고 있다. 현재까지 밝혀진 바에 따르면 인간유전체는 2만6천∼4만개의 유전자를 가지고 있으며, 세포에서는 이 유전정보를 바탕으로 하는 각종 메커니즘에 의해 약 10만개 내지 100만개에 이르는 단백질이 생산되는 것으로 예상된다. 이러한 유전체 연구결과를 사용하여 찾아낼 수 있을 것으로 생각되는 질병 관련 신약 후보는 일반적으로는 5,000개∼2만개, 최대 10만개까지 예상되고 있다. 이는 유전체연구 이전의 신약 후보의 수가 약 500여개에 불과했던 것과 비교할 때 신약 개발의 가능성이 수십 배 이상 증가하였음을 의미한다. 이러한 유전체 연구결과로 인한 기술혁신이 현재는 전반단계를 중심으로 발생하고 있지만 향후에는 유전체, 단백질체, 그리고 생물체내의 네트워크 관계 등 고급 생물정보의 축적속도가 가속화됨에 따라 점차적으로 신약개발의 후반단계까지 확산될 것이다. 후반단계는 연구개발 기간이 길고 대규모의 자본이 필요하여 신약개발 가치사슬 상 진입장벽이 높은 단계로 여겨지고 있는데, 향후 이 단계에서 독성 유전체학 등에 의한 기술혁신이 가능해지면 그 파급 효과는 전반단계의 기술혁신 보다 더욱 클 것으로 예상된다. 신약개발에 있어서는 BT뿐 아니라 IT 역시 기술혁신에 이바지한 바 크다. 유전체 연구결과 등 생물정보에 기반을 둔 신약개발에는 수퍼컴퓨터와 네트워킹 시스템 등 각종 IT에 의한 기술혁신이 뒷받침하고 있다. 현재 연구개발의 추세는 유전체 서열과 단백질체 서열로 구성된 일차원적인 생물정보 DB의 구축단계로부터 각 유전자의 개별 혹은 연관 기능 및 생체내 네트워크에 대한 파악으로 연구개발의 초점이 옮겨지고 있다. 이는 단백질을 포함하여 생물체의 대사에 관한 2차 및 3차원적인 정보DB를 구축하고 다량의 생물정보 데이터를 컴퓨터상에서 분석·조작하여 신약개발에 직접적으로 응용하게 되는 것을 의미한다. 따라서 향후 연구의 중심이 기존의 실험실에서 인터넷 및 온라인상의 가상실험실로 옮겨지면서 소위 `e-R&D'의 시대가 도래한다고 할 수 있다. 물론 이와 같은 연구개발 환경의 이전이 실제 실험실에서의 연구개발이 종결된다는 것을 의미하는 것은 아니며 양 측면의 연구개발은 공존할 것으로 예상된다. 그리고 IT에 의한 신약개발 기술혁신은 데이터의 축적 및 처리기술(DBMS 등), 수퍼컴퓨터 기술, 소프트웨어 제작기술 등과 직접적으로 연관되어 속도론적인 혁신효과를 나타낸다. 신약개발의 촉매제 `신기술 혁신' BT·IT 도입후 연구개발 기간단축·성공사례 증가 기술혁신을 위한 산업구조의 변화 신기술에 기반을 둔 최근의 신약개발은 보다 다양한 학문적 배경과 고급 인력, 그리고 오랜 기간의 연구개발이 필요하고 이에 따라 자본의 비중은 더욱 증가하고 있다. 이에 대한 부담을 줄이기 위하여 기업간에는 다양한 경로의 전략적 제휴나 M&A 등을 통하여 기술의 아웃-소싱이 활발하게 이루어지고 있다. 이는 앞에서 논의된 바와 같이 신약개발의 기술기반이 기존의 화학 중심에서 생물학 중심으로 옮겨가는 전환시기에 나타나는 산업구조로 이해될 수 있으며, 현재의 글로벌 경제체제하에서는 지역적인 제한도 없으므로 외국과의 연계나 협력도 원활하게 이루어지고 있다. 이와 같은 산업구조 변화는 신약개발 분야에서 기술간 경계가 불분명해지고 다양한 분야의 지식과 기술이 요구된다는 점과 신기술로 인해 증폭된 신약개발 가능성 즉 예상 선도물질과 신약후보의 증가가 연구개발 자본의 규모 역시 증폭시키기 때문인 것으로 이해된다. 국내 기술혁신 방향에 대한 제언 국내시장이 개방되고 물질특허가 도입됨에 따라 국내 제약산업은 많은 부분 위축되어 있음이 사실이며 중소업체의 생산은 모방의약품 등 사양품목에 한정되는 반면, 대기업은 광범위한 국내 판매조직을 기반으로 외국기업과 품목제휴나 합작을 추진하는 경향을 보이고 있다. 이는 국내 제약산업이 다국적기업의 현지 판매망으로 전락해 버릴 위험까지 내포하고 있는데, 이러한 국제적인 종속화를 방지하기 위해서는 신약, 원료의약품 및 중간체 화합물을 개발할 수 있도록 신약개발 분야의 역량을 강화해야 한다. 신약개발을 위한 기술혁신이 가능하기 위해서는 BT를 비롯한 첨단기술이나 시장변화에 대해 유연하고도 신속하게 대응할 수 있는 능력이 필요하다. 또한 신약개발을 위해서는 자본과 기술 집약적 연구·개발과 이를 뒷받침 할 수 있는 다양한 협력이나 제휴의 관계가 요구되고 있지만 국내 환경은 조직 내부에서조차 협력의 문화가 부재하다고 할 수 있다. 신약개발을 위한 국내 기술혁신 역량을 강화하기 위해서는 제약산업과 주변 환경의 주요한 강점과 약점들을 분석해 볼 필요가 있다(표 2). 제시된 여러 요소들 중에서 기초과학 기반이 취약한 것은 공공부문의 혁신역량이 보완되어야 할 부분이다. 신약개발을 위한 학문적인 배경은 화학, 생물, 의학 등 기초과학 분야라 할 수 있으며, 이 기초과학분야 지식은 장기적으로 신약개발과 제약산업의 혁신을 위한 자원이라고 할 수 있다. 하지만 이와 같은 기초과학분야 지식은 단시일에 축적되는 것이 아니므로 보다 장기적인 시각에서 공공부문에 대한 투자가 이루어져야 한다. 선진국에서 최근 발표되고 있는 BT기반 신약들은 1960~70년대에 기초과학분야에 투자된 연구결과들이 시장에 등장하고 있는 것이다. 이는 대학이나 연구기관 등 공공부문에 대한 투자가 기업 등의 민간부문으로 흡수되어 시장까지 나오는데 걸리는 기간이 30년 이상임을 보여주고 있다. 물론 속도론적 강점을 갖는 신기술에 기반하는 현재는 그 기간이 대폭 축소될 것으로 예상되기는 하지만 여전히 기초과학 분야에 대한 투자는 인내심과 장기적인 안목이 필요하다고 하겠다. 나열된 약점 중 나머지들은 민간부문 즉 기업 측의 혁신이 요구되는 부분들이다. 미래의 제약시장에서는 개인 맞춤약 등 다품종 소량 상품이 주도할 것이므로 국내 제약회사들은 지금까지의 시장지향적 성장전략에서 기술지향적 개발전략으로 전환해야 한다. 이를 위해 기업 내에 민간자본의 연구개발 투자도 활성화시켜야 하고 신기술을 흡수하여 신약개발 경쟁력을 강화시키는 혁신을 추진해야 한다. 정책적으로는 기업의 연구개발 투자가 실질적인 기업경영에 도움이 될 수 있도록 금융 및 세제 측면, 그리고 의약품 유통구조나 약가제도 등에 대한 다각적인 지원책을 마련하여 기존에 광고나 유통에 치중되어 왔던 민간부문 투자를 기업의 연구개발로 유인해야 한다. 또한 신약개발을 위한 기술혁신을 위해서는 국내 제약산업의 기술도입 형태를 선진화 할 필요가 있다. 기존에 이루어지던 대부분의 기술도입 형태인 합작투자나 완제품의 수입, 상표의 도입을 목적으로 하는 품목제휴를 지양하고, 공동연구 등과 같은 보다 적극적인 기술도입의 형태로 변화해 나가야 한다. 앞서 나열된 위험요소 중 산학연관간의 긴밀한 연계 및 협조를 위한 전략적 네트워크 환경이 미비하다는 점 역시 국내 기술혁신을 위해서는 개선되어야 할 전제조건 이다. 앞서 제기된 바와 같이 신약개발을 위해서는 자본·기술 집약적인 연구·개발에 대한 요구가 날로 증가하고 있다. 따라서 개별기업이 독자적인 신약개발 시스템을 전부 보유하기보다는 국내외의 연구개발 능력을 통합적으로 활용하는 협력체계를 갖추는 것이 국내 제약산업의 혁신에 유리하다고 본다. 즉, 대학은 생물학 및 의학 관련 기초연구를 통한 기술기반 구축과 인재양성을, 연구소는 신물질에 관한 정보 분석, 설계, 합성, 스크리닝, 독성시험 및 관련 응용연구를 수행하도록 하며, 기업은 개발응용 연구, 기업화연구 및 생산체제 확립에 주력함과 동시에 유연한 아웃소싱 마인드를 가지는 것이 바람직하다. 여기에서 단지 국내의 협력·연계에서 그치지 않아야 하며 보다 적극적으로 국제 신약개발 네트워크에 참여해야 하겠다. <표1> 신약 후보 발굴을 위해 1일 처리 가능한 화합물의 수 시기 1900년대 1950년대 1970년대 1990년 1995년 2000년 2001년 화합물 처리건수 1 10 100 500 5,000 10,000 100,000 <표2>신약개발을 위한 국내 기술혁신 역량의 SWOT 분석 강점 -의약화학(합성화학)의 발달 -우수한 인력 -최첨단 시설 보유 (방사광 가속기, 슈퍼컴퓨터) 약점 -고유한 compound library 부족 -제약회사들의 경직된 화학기반 환경 -민간부문의 소극적 연구개발 투자 (매출액대비 소규모 연구개발비) -기초과학분야의 학문적 기반 취약 기회 -유전체연구결과 등 신약개발 신패러다임 도래 -범국가적인 바이오붐 (공공부문의 대규모의 투자 의욕) -국내 대기업 중심의 신약개발 열기 및 성공 사례 위험 -다국적 제약기업의 독점적 권력 -선진국의 첨단기술, 학문기반 선점 -소규모 국내 자본시장 -국내 생물산업의 소극적 시각 -산학연간 네트워크 문화의 부재

편집부 2003.04.07

정책

선진국 신약개발 벤처기업의 현황과 국내 현실

김선영 서울대학교 생명과학부 교수 Genetic Medicine 편집위원 식약청 중앙약심심의위원회 위원 제약-벤처 연대 R&D문화 혁신개혁 제약기업 탈피 대학·연구소등 지원영역 확대 우리나라 제약기업이 기로에 서 있다고 한다. 선진국 의약품의 국내 시장 점유율이 급속히 증가하고 있음은 물론 언젠가는 우리 제약시장이 완전 개방될 가능성도 있기 때문이다. `me too' 제품과 가격 (인하) 경쟁에 익숙한 우리 기업들이 그들과의 경쟁에서 살아남을지 자체가 심각히 논의되는 상황이다. 생존 전략으로서는 기업 분할, 사업 다각화, 영업의 투명성 확보 등 여러 가지 방법이 제시되고 있지만 제약회사로서 위기 극복의 가장 좋은 방법은 역시 신약, 그것도 가능하면 세계적인 신약을 개발하는 것이다. 그러나 대부분의 제약업계 종사자들은 우리 기업들이 R & D 구조와 문화를 혁신적으로 바꾸지 않는 한 의미 있는 신약을 개발하는 것이 매우 어려울 것이라 예측하고 있다. 이런 상황에서 우리 기업들이 신약을 효율적으로 개발할 수 있는 방법의 하나로서 벤처기업의 활용 혹은 그들과의 제휴가 주요한 모델로 떠오르고 있다. 그러나 대기업과 벤처회사와의 관계를 생산적으로 설정하기 위해서는 무엇보다 선진국에서의 성공과 실패 사례, 이들 start-up 회사의 생리를 제대로 이해해야만 할 것이다. 이 글에서는 각기 다른 전략을 선택하여 상황 돌파를 했던 미국 벤처회사의 사례, 일본 주식 시장에서 돌풍을 일으키고 있는 안제스의 경우, 고전중인 한국의 바이오 벤처회사 등을 살피고 이들의 경험에서 우리는 어떤 교훈을 얻을 수 있는지 살펴 보기로 한다. 제넨텍의 경우 제넨텍은 바이오 벤처회사의 전형적인 발전과정을 보여주는 교과서적인 경우이다. 당시만 해도 유전공학 기술은 `유전자를 떼어다가 다시 다른 DNA에 붙일 수 있고, 이 단계에서 플라스미드가 큰 역할을 할 수 있으며, 이렇게 만들어진 이종유전자를 대장균에서 발현하여 단백질을 생산할 수 있다' 정도의 개념을 가진 기반기술적 성격이 매우 강했다. 따라서 이의 실용화를 입증할 수 있는 `proof-of-concept' 형태의 연구가 필요로 했다. 즉 기술이 정말 산업화에 활용될 수 있는지를 먼저 증명해 보자는 것이다. 이때 이들은 수만불을 모았고 소마토스타틴이라는 단백질을 모델로 대장균에서 단백질 발현 여부를 조사한다. 이 실험은 미국 샌프란시스코의 City of Hope National Medical Center에 아웃소싱하여 실시하였는데 약 10개월만에 성공하게 된다. [Science, 198:1056-1063(1977)] 이에 따라 스완슨은(원래 창고였던 자리에) 회사를 만들고 연구원을 모아 본격적인 실험에 착수하게 된다. 제넨텍의 발전과 성장에서 중요한 역할을 한 것은 대기업과의 제휴이다. 회사 설립 2년 후인 1978년 일라이 릴리에 인슐린 프로젝트를 넘겼고, 인간 성장 호르몬은 AB Kabi에 매각했다. 유전공학기술에 대해 투자자들이 반신반의 하던 때에 소규모 벤처회사가 대기업에 기술을 판매하자 금융시장에서 신뢰도가 높아졌고 자금 확보가 보다 원활해 졌으며, 나아가 실제 제품 판매로 수입이 생기기 시작한 것이다. 특히 인슐린은 1982년 FDA로부터 판매승인을 받아 세계 최초의 재조합 단백질 치료제가 되니 제넨텍이 설립된 후 6년 후의 일이다. 제넨텍은 창업 2년 후인 1978년에 IPO를 하고 3,500만불을 확보하였는데 1시간만에 주가가 35달러에서 88달러까지 치솟는 기록을 세웠다. 제넨텍은 현재 10여 개의 단백질 제품의 개발과 여타 기술의 상업화로 매출 3조 3,000억원, 시가 총액 22조원의 회사가 되었다. 암젠의 경우 암젠은 미국 최초의 유전공학 회사 중의 하나였던 시터스의 경영 방향에 불만을 가진 보우즈가 1979년 창업을 한 회사다. 제넨텍과 달리 1년도 안돼 1,900만불을 확보하였는데 이는 당시 start-up 회사로서는 대단히 큰 액수였다. 암젠도 제넨텍처럼 인간 치료제, 동물 치료제, 화학물질, 진단제 등 다양한 사업 부문에서 연구활동을 벌였다. 이러한 전략은 위험 부담을 줄여야 겠다는 차원에서 나온 것이다. 그러나 래스먼을 중심으로 한 회사 경영진은(보수적인) 이사진들과 끊임 없이 충돌해야만 했다. 이들이 격돌한 주제는 벤치마킹을 어느 회사로 해야하는가, 암젠이 연구·개발 중심의 회사이여야 하는가, high-tech도 좋지만 시장에 빨리 출하할 수 있는 제품을 개발해야 한다든지 등 우리의 실상과 직접적으로 관련 있는 것들이었다. 현재 암젠의 주요 제품은 EPO, G-CSF, 인터페론으로서 2002년 총 55억불의 매출을 올렸다. 암젠은 1982년말경 운영자금이 바닥에 이르면서 기업 공개를 추진하여 83년 6월 IPO시에 4천만불 가량을 확보하였다. 1983년 증시 활황의 마지막 기회를 잡았던 것이다. 그러나 곧 다가온 증시의 침체와 함께 암젠의 주가는(17달러에서 출발했던 것이) 85년 4달러 정도로 떨어져 위기를 맞았으나 86년 주식시장이 다시 활성화되면서 추가 자금을 다시 확보할 수 있었다. 불과 3개 제품으로 6조원의 매출을 올리는 암젠은 BT나 제약업계에서는 예외적인 존재이다. 젠자임 젠자임은 현재 매출액 8억불, 시가 총액 7조 7,856억의 대기업으로 성장했는데 앞의 두 기업과는 완전히 다른 형태의 사업전략과 발전모습을 보여준다. 젠자임은 처음부터 여러가지 혈액제제를 만들어 매출이 어느 정도 있었던 회사였는데 혈액 확보, 바이러스 오염의 문제 등으로 인해 다른 방법으로 혈액 단백질을 만들려는 시도를 하게 되었다. 이들은 이외에도 의약품, 진단시약 등을 만들고 있기 때문에 처음부터 투자를 유치하는데 급급하지 않았고 사업 아이템도 빠른 시일 내에 시장에 출하하여 수익을 올릴 수 있는 것들로 제한하였다. 따라서 이들은 안정되게 회사를 운영하였다. 젠자임이 성공할 수 있었던 비결 중의 하나는 희귀의약품을 통한 매출발생과 재무상의 기법에 있었다. 환자 수가 불과 수천명에 이르는 고셔병에 대한 치료제 판매로 2002년 한해만도 6억불 이상의 수입을 올렸다. 우리나라 최고 제약회사 3~4개의 의약품 매출액을 합한 것과 비슷하다. 뿐만 아니라 회사 분할, tracking stock 등의 기법을 도입하여 회사의 재무 구조와 효율성을 높였다. 우리 제약기업들은 사실상 젠자임의 초기 상황과 비슷한 경우가 많다. 수십 여 가지의 제품을 이미 시장에 내보내고 있으며 2~3천억원 정도의 매출액을 올리고 있기 때문이다. 우리 기업들과의 가장 큰 차이점은 젠자임의 경우 in-house 연구팀을 가지고 있음은 물론 매우 적극적으로 신규 프로젝트를 찾아다니고 있다는 것과 필요시 과감하게 아웃소싱 한다는 것이다. 이들에게 R&D는 신제품을 창출하기 위한 필수적인 부분이지만, 우리 기업들에게는 `me too' 제품을 신속히 생산하고 회사 조정시에는 항상 먼저 손봐야만 하는 `자금 소비 기구'에 불과한 경우가 많다. 일본의 안제스 일본 최초로(그리고 현재까지 유일하게) 증시에 등록된 유전자 치료회사인 안제스는 단기적인 매출규모 보다는 첨단 기술에 의한 성장성이 더욱 높은 평가를 받은 또 하나의 사례이다. 이 회사의 창립자인 오사카 대학의 모리시타 박사는 1990년대 중반에 미국 스탠포드 대학에서 바이오벤처 붐을 경험하였다. 이는 모리시타로 하여금 귀국 후에도 끊임없이 연구 성과의 사업화를 꿈꾸게 만들었다. 모리시타는 HGF를 이용한 유전자치료제를 개발하기 위하여 일본의 여러 제약회사에 접근하였으나 긍정적인 답변을 해준 곳은 한군데도 없었다. 외국의 벤처회사가 모리시타에게 접근하기도 했지만 모리시타는 일본의 기술은 일본에서 사업화 하기를 원하고 있었다. 1999년, 결국 모리시타는 스스로 대학내 바이오벤처를 설립하게 된다. 그러나 당시 법은 국립대학교의 교원이 회사에 겸직하는 것을 금지하고 있었다. 따라서 그는 설립자이면서도 자문위원으로서만 활동을 하게 된다. 다행히 2000년 4월에 법이 바뀌게 되고 모리시타는 정식으로 안제스의 이사로 취임하게 된다. 2001년과 2002년에 안제스는 일본 최대 제약회사 중의 하나인 다이찌 제약회사로부터 HGF 유전자치료제의 국내외 판권의 대가로 각각 100억여원을 받게 되었다. 이러한 기술거래를 제외한 단순 매출은 2억원 정도에 불과하고, 앞으로 4~5년간은 적자가 예상되었지만 안제스는 2002년 9월 25일 동경증권거래소(MOTHERS)에 등록하게 되었다. 그리고 같은 날 공모가 220만원이었던 주가는 400만원으로 정점을 이루더니 350만원으로 마감함으로써 첨단기술에 의한 성장성이 높은 평가를 받은 하나의 역사적인 사례를 창조해낸 것이다(안제스는 우리 나라에 시사하는 바가 매우 크다. 바이오 벤처 육성책과 열기는 우리나라가 2년 정도 앞섰으나 질과 규모 면에서는 우리를 앞서기 시작한 첫 케이스이기 때문이다. 보수적인 문화에서도 안제스와 같이 모험도가 큰 기술 중심 회사를 받아줄 수 있는 증권 시장 MOTHERS가 있다는 것은 일본이 역시 선진국이라는 것을 보여주는 예이다). `제도-첨단과학 한 배' 신기술 제도적 육성 기업-학계 연구교류 활성화 전문인력 확보 한국의 신약개발 바이오벤처 한국에서는 바이오 벤처회사가 600여 개가 된다. 그러나 이중 70% 가량이 교수나 연구자가 자기 실험실에 회사 주소지를 둔 소위 `실험실 창업'으로서 DJ 정부의 벤처 육성정책과 2000년 바이오 열기가 맞물려 우후죽순처럼 설립된 회사이다. 현재 코스닥에 등록된 바이오 관련 업체들은 약 20여 개로서 동물 백신, 공업용 효소, 진단 시약 등으로 연간 30~200억원 정도의 매출을 일으키고 있다. 이들은 대부분 `me too' 제품을 판매하고 있고 특별히 고난도 기술을 사용하지 않으며, 의약품과는 달리 인허가 과정에서 별로 제약을 받지 않는 low tech·low risk 회사들이다. 이들은 IPO를 통해 자금을 확보하더라도 어떻게 R&D를 운영해야 할지 방향조차 제대로 설정하지 못하고, 앞서 말했듯 부동산 등 하드웨어에 확보 자금을 투자하여 자금 경색을 초래하기도 한다. 한국에서 어느 정도의 기술을 써서 신약을 개발하려는 회사는 10여 개에 이른다고 한다. 이들은 모두 코스닥에 등록하고 있지 못하고 있으며 그들의 원대한 포부를 뒷받침할 만한 자금확보에 큰 어려움을 겪고 있다. 매출을 만들어야 코스닥에 진입할 수 있다는 우리의 환경 때문에 많은 회사들은 원래 목표와는 다른 제품을 개발하는데 눈을 돌리는 경우까지 생긴다. 한국의 바이오 벤처의 가장 큰 문제점은 첨단 기술형 바이오벤처 회사의 코스닥 진입이 원천적으로 봉쇄되어 있다는 것이다. 게다가 우리 금융시장의 규모가 작아 high tech·high risk이지만 high return을 기대할 만한 분야에 관심을 가질 만한 투자자가 사실상 없다는 점이다. 몇 차에 걸쳐 증자를 할 수 있는 기반도 없고, 매출이 없거나 이익이 없어도 기술가치를 평가받아 IPO 할 수 있는 환경도 조성되어 있지 않은 것이다. 현재 고난도 기술을 구사하여 첨단 치료제를 개발하려는 벤처회사는 그야말로 생사의 기로에 서있는 경우가 대부분이다. 매일 같이 BT의 밝은 미래와 정부의 강력한 육성정책이 보도되는 이 시점에서 비극적 상황이 아닐 수 없다. 산업계 우리 제약업계는 특수한 경우를 제외하면 진정한 의미에서의 장기 투자를 거의 못하고 있다. 대개 기업들은 1~3년 내에 제품화 할 수 있는 프로젝트를 원하고 있다. 우리 기업이 장기 투자를 기피하는 것이 반드시 자금력이 부족하기 때문인 것 같지는 않다. 물론 중소기업 경우에야 자금의 한계가 있겠지만 국내 대기업의 장기 투자 기피는 이해하기 어려운 면이 많다. 예를 들어 일본의 대표적 생명공학 기업의 경우 매출액이 2,000여억원 밖에 안 되는데 수백억원 규모의 제노믹스 프로그램을 세우고, 나아가 유전자치료에도 수십억원 규모의 투자를 하는 등 적극적으로 미래지향적 장기 투자를 하고 있다. 신기술만이 신제품을 탄생시킬 수 있다는 생각에서 나온 것이다. 그러나 이 회사와 규모가 유사하거나 훨씬 더 큰 우리나라 대기업들은 1~2억원 단위의 투자조차 꺼리는 경우가 허다하다. 가장 큰 문제점은 사내 전문인력의 부족, 이의 결과로 R&D 방향 설정과 투자에서 자신감이 결여되어 있기 때문이다. 따라서 이들은 시장 진입이 확실한 copy 제품, 혹은 특허가 국내에 출원되어 있지 않거나 이미 제품화되어 있는 특허를 피해 나가기 위한 방법의 모색에 더 많은 노력을 할애하고 있다. 즉 `쉽게' 돈을 벌 수 있는 아이템 발굴에 노력하고 있는 것이다. 또한 대기업의 경우 실무자가 사후 책임 문제에 너무나 큰 걱정을 한다는 것이다. 이는 물론 전문성의 부족 때문이기도 하지만, 회사 내 의사결정 구조의 경직성에도 기인한다. 가령 5억원을 투자했을 때 3년 후에 그 프로젝트가 실패하면 담당자는 어떤 형태로든 추궁을 받는 것이다. 이 과정에서 그 프로젝트의 모험도는 전혀 고려되지 않고 성패 여부만이 중요한 것이다. 이에 따라 담당자들은 각종 기법을 사용해 결정을 피하거나 `회색 빛' 결정을 내려 책임을 면하려 노력한다. 제언 우리 나라 제약업계가 신약을 개발하는데 가장 큰 한계 요인은 자금보다는 연구 관리 능력에 있다고 본다. 1,000억원 이상의 매출을 올리는 대부분의 회사들은(인건비 포함) 연간 50억원~150억원 정도의 규모로 연구소를 운영하고 있다. 미국의 대부분 start-up 회사들이 20억~100억원으로 출발하여 좋은 제품을 내고 IPO를 통해 추가자금을 조달하는 것과 비교해 볼 때 우리 나라의 연구소가 효율적으로 돌아가지 않는 것만은 확실하다. 이런 상황에서 제약회사와 벤처회사의 연대는 상황을 돌파하고 시너지 효과를 창출할 수 있는 좋은 방안이 될 수 있다. 벤처회사는 특정 기술이나 제품을 근간으로 설립되었기 때문에 이미 임상시험이나 시장에 진입할 수 있는 아이템이 있는 경우가 많다. 따라서 대기업이 이들과 어떤 형태로든 제휴를 한다면 비용, 기간, 모험을 줄이고 신제품을 개발할 수 있다. 특히 지금은 자금시장이 매우 경색되어 있어 많은 벤처회사들이 대기업과의 제휴를 갈망하고 있기 때문에 벤처회사와 대기업의 상호협력 분위기가 숙성되어 있는 상황이다. 문제는 어떻게 벤처회사와 대기업이 win-win 전략을 수립하는가 이다. 가장 교과서적인 방법은 지분 투자를 통해 벤처회사의 정보에 접근하고 필요시 특정 제품에 대해 라이센싱하는 전략이다. 벤처회사가 살아갈 수 있는 길은 기업공개를 하는 것과 대기업에 좋은 조건으로 합병당하는 것이다. 우리나라 환경에서 IPO를 위해서는 매출이 필요하고 이를 위해 대기업은 보다 선진적이고 우호적으로 벤처기업과 관계를 설정할 필요가 있다. 예를 들어 대기업이 특정 프로젝트나 제품을 벤처기업으로부터 라이센싱하여 제품화 하고자 할 때에는 이에 들어가는 총비용을 벤처기업에서 운영할 수 있도록 프로그램을 만들 수 있다. 이를 통해 벤처기업은 운영자금을 확보하는 것은 물론 매출을 크게 신장시키게 되고, 대기업은 위험을 분산시키고 효율적으로 신제품을 확보할 수 있다. 미국에서는 이미 오랫동안 사용하고 있는 방법이다. 이를 통해 대기업은 최소비용으로 성공을 추구할 수 있고, 실패시에는 위험부담을 크게 줄일 수 있기도 하다. 또 다른 방법은 벤처기업을 합병하거나 연구소 형태로 아웃소싱하는 것이다. 우리나라 제약회사의 연구소는 자금, 인력 등의 문제로 과감한 모험을 추구하기 어렵고 첨단분야에 대한 정보 접근이나 기술 습득도 느린편이다. 그러나 벤처기업들은 탄생 자체가 신기술에 근간을 두고 있는 경우가 많고, 첨단성의 유지가 생존에 필수적이다. 따라서 대기업이 필요한 연구와 개발을 벤처회사에 위탁하게 되면 저비용으로 빠르게 신제품을 개발할 수 있는 가능성이 높다. 선진국의 경우 제약기업과 바이오테크는 점점 불가분의 관계를 맺고 있다. BT 계열로 분류되는 제넨텍과 암젠의 제품들이 모두 의약품이다. 앞으로도 의약품 개발에서 바이오의 역할은 한층 더 강화될 전망이다. 우리 나라 생명과학계는 산업적 측면에서 볼 때 인프라가 매우 취약하다. 대학은 기본 인프라와 산업화 개념이 부족하고, 출연연구소는 구조적인 문제에 허덕이며 정체성 혼란에 빠지는 경우가 많고, 제약회사는 첨단기술에 대한 기반이 취약하다. 이와 같은 상황에서 인프라와 전통을 가진 제약기업과 유연성과 첨단기술을 가진 벤처회사가 제휴를 한다면 답보적인 현상황을 돌파할 수 있는 좋은 방법이 될 수 있다.

편집부 2003.04.03

	개인정보 수집 · 이용에 관한 사항 (필수)

	- 개인정보 이용 목적 : 콘텐츠 발송 - 개인정보 수집 항목 : 받는분 이메일, 보내는 분 이름, 이메일 정보 - 개인정보 보유 및 이용 기간 : 이메일 발송 후 1일내 파기

받는 사람 이메일	* 받는 사람이 여러사람일 경우 Enter를 사용하시면 됩니다. * (최대 5명까지 가능)
보낼 메세지 (선택사항)