지난주 약사회가 한 제약업체를 고발하고, 약사감시를 의뢰했다. 회원 약국으로부터 불량 의약품 관련 민원이 많이 접수되고 있다는 이유에서다.

불량 의약품 사례가 많이 접수된다는 것은 제조공정상 어떤 문제가 있다는 뜻으로 볼 수 있다는 것이 약사회가 제시한 배경이다.

고발과 약사감시 의뢰가 진행되자 해당업체는 반발했다. 품질상 문제라기 보다는 유통상 생긴 문제일 가능성이 크다고 강조했다. 또, 5년여 전에 이미 포장을 바꾼 과거 제품의 사례를 놓고 확대해석 여지가 있다는 점도 언급했다.

주변 관계자들은 불량 의약품을 놓고 벌이는 약사회와 제약업체의 신경전이 의약품 반품·정산과 무관하지 않은 것으로 판단하고 있다.

특히 해당업체가 그동안 약사회에서 진행한 쓰지 않는 의약품, 이른바 ‘불용 재고 의약품’에 대한 반품과 정산에 거의 협조하지 않았다는 점에서 일종의 ‘불이익’을 적용했다고 보고 있다. 특정 업체를 표적으로 삼고, 반품·정산에 협조할 수 있도록 길들이기에 나선게 아니냐는 것이다.

그렇다고 길들이기라는 판단에 일방적으로 동의하기는 힘들다.

상당수 업체가 반품과 정산에 참여하고 있는 상황에서 몇몇 미참여 업체 때문에 사업 진행에 문제가 생긴다면 그 역시 긍정적이지 못하다. 복잡한 문제가 있다면 참여를 전제로 풀어야 할 일이지 다른 논쟁으로 몰아가서는 안된다. ‘유통의 문제’라며 반박하기 전에 상황이 전개된 배경을 이해하고 풀어야 한다.

약사회도 ‘지속적으로 문제가 발생했다’고 하지만 길들이기라는 시각에서 자유롭지 못하다. 특히 최근 새 집행부가 반품시스템을 상시적으로 운영할 수 있도록 체계를 잡고, 집중하고 있는 상황에서 나온 조치라 더욱 개연성이 높다.

불용 재고 의약품은 의약분업 이후 수많은 처방약이 등장하고, 잦은 처방변경이 이뤄지면서 탄생한 산물이다.

당장 제도적으로 해법을 찾기 전에는 원만한 협의가 가장 우선이다. 대놓고 길들이며, 갑을논쟁을 일삼아 봐야 감정의 골만 깊어진다. 문제 해결의 의지가 있다면 먼저 나서야 한다.