그는 급여적정성과 약가 관련해서 재협상이 진행 중인 콜린알포세레이트에 대한 협상 문제와 소송, 그 외 약가에 대한 소송에 대해서도 언급했다. 특히 이례적으로 초고속 등재가 된 렉라자와, 그 반대로 거부되고 있는 타그리소에 대한 차이를 분명히 했다. 

 

양 과장은 “타그리소는 등재가 이미 돼 있는 확대 건이고, 거기에 따른 임상적 유용성을 판단한 반면 렉라자는 등재 건이어서 임상적 유용성 판단 기준이 다르다”며 “국내 신약의 프리미엄이 붙었다고 판단할 정도는 아니다”고 선을 그었다. 이어 “국내 개발 신약은 약가우대를 하지 않고 심평원에서 규정에 따라 평가기간을 짧게 가져가는 것일 뿐 규정과 절차에 따라 처리했다. 검토하고 있는 적응증과 무게가 다르다. 두 가지를 같은 선상에서 비교하는 것은 무리가 있다”고 단정지었다. 

재협상이 진행 중인 콜린알포세레이트에 대해서는 “임상재평가 통해 약효가 없다고 판단되면 급여차원에서 위험한 만큼, 제약사와 보험자가 원만히 합의하길 바란다”며 “아직 협상 중이라 조심스럽지만 결렬되지 않도록 좋게 검토할 예정”이라고 언급했다.